Moss Avis-redaktør om PFU:  – Virker helt handlingslamma

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Forrige uke var Pressens Faglige Utvalg (PFU) sterkt i tvil da de til slutt valgte å ikke felle KK for brudd på god presseskikk. 

Klager var Moss Avis, som hevdet at en artikkel i KK hadde så mye tekstlikhet med en podkast-episode de selv hadde laget, at det nærmest var som plagiat å regne. 

Totalt uforstående 

Nyhetsredaktør i Moss Avis, Øystein Kristiansen, sier til Journalisten at han stiller seg totalt uforstående til at PFU mener saken ikke kvalifiserer til brudd på god presseskikk. 

Han forteller at de i ønsket å se hvordan PFU håndterer en plagiatsak, og var tydelige på dette i kommunikasjonen der man søker en minnelig ordning. Det var en prinsippsak å få se hvordan PFU agerte, forteller han.

– Det er en utvikling innenfor journalistikk vi ikke kommer til å se mindre av med flere podkaster og KI. Vi fikk på en måte svar på hvordan de agerer – det var rett og slett å sette seg på henda. PFU virker helt handlingslamma og ute av stand på agere på plagiatproblematikk.

Utvalget burde i det minste klart å se at det er brudd på god presseskikk å ikke kreditere andre medier, sier Kristiansen. 

Ikke tatt stilling til rettslig vei

I podkast-episoden blir en kjøpmann og hans kone intervjuet hjemme hos seg selv og Kristiansen reagerer blant annet på tekstlikheter i KK-artikkelen, og at detaljer ved ekteparets hus er gjengitt i KKs artikkel, på tross av at KKs journalist gjorde intervjuer på telefonen.

I PFUs uttalelse om saken heter det at de er kritiske til en så stor grad av stofflikhet, uten at Moss Avis er kreditert. Men PFU legger avgjørende vekt på at KK la inn en henvisning så snart de ble oppmerksomme på at paret tidligere hadde fortalte sin historie til Moss Avis.

– Kan man se den saken og tenke at det ikke er henta fra Moss Avis, da skjønner jeg ikke hvilken planet man er på, sier Moss Avis-redaktøren.

Kristiansen sier at siden det ikke er noen ankemulighet i PFU, så vil ytterligere oppfølging måtte være å diskutere saken i andre fora.

– Å foreta seg noe rettslig har vi ikke tatt stilling til. Vi tenker at dette er et klokkeklart eksempel der Moss Avis burde vært kreditert. Det er helt åpenbart at de har hentet masse opplysninger fra podkast og artikkel, som KK ikke kunne fått fra andre steder.

Veldig overrasket 

I tillegg til manglende kreditering, mener Kristiansen at KK-artikkelen er ren plagiering. 

Det står det ikke noe konkret om i Vær varsom-plakaten (VVP). Men det var altså PFUs betraktninger og en prinsipiell avklaring som var målet, sier Kristiansen.

Moss Avis beskylder KK for plagiat

– Vi er veldig, veldig overraska over utfallet. Ikke engang grunnlag for at det er brudd på bestemmelsen om kreditering, i tillegg ingenting ut av vurdering og problematisering rundt plagiat.

I sitt tilsvar til PFU før behandlingen forrige onsdag, vedkjenner ansvarlig redaktør i KK, Ingeborg Heldal, at de burde ha skrevet at det var Moss Avis som først fortalte historien om kjøpmannen og hans kone. 

KK avviser imidlertid at redaksjonen har brutt god presseskikk. De bestrider ikke at det er likheter mellom artikkelen og podkast-episoden, men understreker at KKs sak er bygget på flere selvstendige intervjuer med paret. 

PFU-leder Anne Weider Aasen sier til Journalisten at PFU ikke er ute av stand til å agere på plagiatproblematikk, slik som Kristiansen mener.

– Men i denne saken fant ikke vi at det var 100 prosent dokumentert at det var plagiat. Vi sier i uttalelsen at det er påfallende mange likheter, sier PFU-lederen.

– Ekstrem tvil

Under diskusjonen i møtet der saken ble behandlet, var det tydelig at PFU mente KK ikke hadde svart godt nok under tilsvarsrunden.

– Det var en vanskelig sak. KK la inn lenke med en gang de ble gjort oppmerksom på det. Det er det PFU har lagt vekt på, men vi skriver også i uttalelsen vår at vi er veldig kritiske. Det var veldig vanskelig og ikke heldig at saken var ekstremt dårlig opplyst.

Weider Aasen sier hun forstår at Kristiansen skulle ønske seg noen prinsipielle gjerdestolper, men gitt utfordringen med hvordan saken ble svart ut under tilsvarsrunden, gjorde at det ble vanskelig å felle KK, sier hun.

– Det er jo helt klart at dette var i grenseland, og PFU var under ekstrem tvil. Jeg håper jo at det ikke skal bli slik at så lenge et medium lar være å opplyse i saken, så unngår man å bli felt.

Hun avviser at PFU ikke kan ta stilling til eventuelle plagiatsaker, og henviser til at det i VVPs punkt 4.4 står at det er god presseskikk å oppgi kilder når opplysninger er hentet fra andre kilder.

– Vi har rom for å diskutere dette. Mediet selv sier de ikke kjente til podkasten, og klager er av et annet syn. Så da er det vanskelig for PFU. Det betyr ikke at vi ikke tar den delen av 4.4 på alvor eller ikke kan ta stilling. Denne sakens tilsvarsrunde og dokumentasjon, var litt for svak til fellelse, avslutter hun.

LES OGSÅ:

Se og Hør om PFU-fellelse: – Problematisk